Forbrugerombudsmand: Arla skjulte reklame
Arla har overtrådt markedsføringslovens forbud mod skjult reklame ved at få en blogger til at omtale et Arla-produkt, uden at det klart fremgik, at der var tale om en reklame.
Det fremgår af en pressemeddelelse fra Forbrugerombudsmanden, der er kritisk over for Arlas fremgangsmåde.
”Det er alvorligt, når Arla får bloggeren til at omtale det nye produkt, uden at det står helt klart for læserne, at der er tale om en reklame. Det er vildledende, fordi læserne kan få det indtryk, at bloggeren gør det helt frivilligt,” siger forbrugerombudsmand Henrik Øe, der desuden kritiserer Arla for at tilbageholde dele af sin korrespondance med bloggeren.
”Hvis du takker ja, skal du se det som en gave fra Arla. Du er velkommen til at tage billeder af produkterne og lægge dem på din Instagram-konto eller blog, men det er intet krav!” stod der blandt andet i mailen, der blev sendt af mejeriets PR-bureau.
Bloggeren svarede, at hun gerne ville blogge om produktet. Senere bekræftede Arla aftalen med ordene: ”Hvor dejligt. Produkterne er først klar på mandag, så jeg sender det til dig enten mandag eller tirsdag.”
Afgørelsen er principiel
Arla har oplyst til Forbrugerombudsmanden, at de er uenige i, at der var tale om skjult reklame, og at der forelå en aftale mellem selskabet og bloggeren. Derimod mener Arla, at det var en gave, som bloggeren ikke var forpligtet til at omtale.
Men den opfattelse deler Forbrugerombudsmanden ikke. I stedet mener man, at mailudveksling mellem Arlas PR-bureau og bloggeren udgør en klar aftale, og at mejeriet derfor har brudt markedsføringslovens §4 om skjult reklame.
Forbrugerombudsmanden vil ikke politianmelde Arla, men fuldmægtig Danielle Brisson Berggreen oplyser, at afgørelsen er principiel, og at den derfor kan få betydning for lignende sager i fremtiden.
"Den er principiel, fordi vi vurderer, at de tre mails, som Arla sender til bloggeren, inden de sender produktet, udgør en aftale. For at der er tale om skjult reklame, skal der foreligge en aftale mellem virksomheden og bloggeren om eksponering, og vi mener, at den indledende korrespondance kan defineres som en aftale," siger hun til FødevareWatch.
Juridisk gråzone
Samarbejdet mellem virksomheder og bloggere har de seneste år udviklet sig til lidt af en juridisk gråzone, ikke mindst i fødevarebranchen, hvor et stigende antal bloggere i høj grad er med til at sætte dagsordenen.
Foodculture.dk har tidligere kortlagt fænomenet i en analyse af bloggerne i fødevareindustrien, hvor det står klart, at flere tager sig betalt for omtale.
Delresultater fra analysen, der omfattende 123 madbloggere, blev bragt på fødevarekonferencen ”Fødevare Agenda 2014”, og tallene viste blandt andet, at ca. 26 pct. har faste sponsoraftaler med virksomheder, mens 43 svarede, at de ind imellem eller ofte modtager produktprøver fra virksomheder. Samtidig svarede knap 14 pc.t, at de ikke angiver på deres blog, at de modtager rabatordninger fra virksomheder.
Et fokus område
”Samarbejdet mellem virksomheder og bloggere er blevet et fokusområde for Forbrugerombudsmanden, der i øjeblikket oplever flere henvendelser fra journalister og andre, der klager over, at det er uklart, om der er en aftale imellem bloggeren og en virksomhed,” konstaterede foodculture.dk.
Fuldmægtig hos Forbrugerombudsmanden, Danielle Brisson Berggreen, påpegede i den sammenhæng:
”Vi skal jo bruge dokumentation for, at der foreligger en fast aftale mellem blogger og virksomhed, ellers har vi ikke en sag. I øjeblikket kan vi kun få viden om sådanne faste aftaler mellem virksomheder og bloggere via en tredjepart. Det er årsagen til, at vi ikke har flere sager på det her område. Det skyldes bestemt ikke manglende fokus fra vores side.”
