FødevareWatch

Tilsynsmyndighed tog Aarhus Universitets usande forklaring for gode varer

To gange tog Uddannelses- og Forskningsstyrelsen en usand forklaring fra Aarhus Universitet for pålydende. Sagen bør være en lære for tilsynsmyndigheder, mener jurist

Foto: Henning Bagger/Ritzau Scanpix

I næsten et år tog tilsynsmyndigheden Uddannelses- og Forskningsstyrelsen en usand forklaring fra Aarhus Universitet for gode varer, uden at gøre noget for at undersøge rigtigheden af den.

Det skriver Dagbladet Information.

Tidligere på ugen kritiserede tilsynsmyndigheden i skarpe vendinger Aarhus Universitet for i kølvandet på sagen om den såkaldte oksekødsrapport at have truffet en ulovlig beslutning om bevidst at tilbageholde dokumenter, der afslørede fejl i andre rapporter, og for i strid med sandheden at have benægtet det over for styrelsen. Men den konklusion nåede tilsynsmyndigheden først frem til efter en halvandet år lang proces, hvor sagen to gange undervejs blev lukket med en konklusion om, at Aarhus Universitet ikke havde foretaget sig noget kritisabelt.

Først da Ombudsmanden gik ind i sagen og krævede, at universitetet udleverede interne dokumenter og mails, kom sandheden frem. Inden da stillede styrelsen sig i knap et år tilfreds med de forklaringer fra Aarhus Universitet, som dokumenterne har afsløret som usande.

Jurist og offentlighedsrådgiver Oluf Jørgensen, der er forhenværende forskningschef på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, mener, at sagen illustrerer et generelt problem i, at tilsynsmyndigheder stoler for meget på de oplysninger, som de modtager fra dem, de skal kontrollere.

"Det er ikke kun Uddannelses- og Forskningsstyrelsen, men også andre styrelser, der har den her form for lemfældige tilgang," siger Oluf Jørgensen til Information.

Sagen bør derfor være "en generel lære" for tilsynsmyndigheder, siger han og kritiserer, at klageprocessen har taget halvandet år.

Uddannelses- og forskningsminister Ane Halsboe-Jørgensen (S) understreger, at "tilsynsmyndigheder selvfølgelig skal gå i dybden og have grundighed".

"Jeg ønsker mig ikke generel mistillid til vores danske universiteter, men jeg ønsker mig selvfølgelig en tilsynsmyndighed, der får de rigtige oplysninger, og som har mulighed for faktisk at udføre deres opgave, nemlig at føre tilsyn," siger hun til Information.

Sagen begyndte i kølvandet på Informations afdækning af den skandaliserede oksekødsrapport. Da Information efterfølgende i efteråret 2019 søgte aktindsigt i en række andre eksternt finansierede rapporter fra samme forskningscenter på Aarhus Universitet, modtog avisen først svar, efter at universitetet selv havde fremlagt sin undersøgelse af rapporterne. Det klagede Information i november 2019 over til Ombudsmanden, som overdrog sagen til Uddannelses- og Forskningsstyrelsen.

Sagen har kostet universitets chefjurist jobbet og resulteret i en påtale fra rektor til den centerleder, prodekan og daværende dekan, som ifølge universitetet deltog i det møde, hvor den ulovlige beslutning om at forhale aktindsigterne blev truffet.

(Denne artikel er videreformidlet af Ritzaus Bureau på vegne af Information.)

Mere fra FødevareWatch

Pernod Ricard køber online whiskykæmpe

The Whisky Exchange er onlineforhandler af knap 4000 forskellige skotske whisky-mærker i over 30 lande. Handlen skal give den franske koncern mere viden om markedet.

Læs også

Trial banner

Seneste nyt

Se flere jobs

Seneste nyt fra Watch Medier