Skattestyrelsen fastslår med syvtommer søm, at reglerne for afgifter på kakaodrikke ikke har ændret sig, sådan som en række aktører inden for de plantebaserede kakaodrikke ellers har givet udtryk for.
Dermed står det fast, at der er blevet betalt forkert afgift, siden den første plantebaserede kakaodrik fik plads under butikkernes lysstofrør tilbage i 1988.
Ifølge underdirektør i Skattestyrelsen, Anne Sofie Hedemann, er det virksomhedernes eget ansvar at indberette den korrekte skat.
"I Danmark er vores afgiftssystem baseret på et angivelsessystem. Det vil sige, at det er virksomhedernes ansvar at gå ind og registrere sig de korrekte afgifter, som de skal betale. Det er virksomhedernes ansvar løbende at indbetale svarende til den mængde, som de har produceret, importeret eller solgt, alt efter hvordan den afgift, de nu skal afregne, er skruet sammen," siger hun.
Anne Sofie Hedemann forklarer videre, at myndighederne er blevet opmærksom på problematikken vedrørende plantedrikke med kakaosmag, fordi det først er i år, at man har foretaget en kontrol på varekategorien.
Glad for at fejlen er kommet frem
Det er ikke småpenge, som ifølge skattemyndighederne er betalt forkert eller for lidt. Hele sagen har sit udgangspunkt i denne formulering fra 1972 i chokoladeafgiftsloven, hvor det fremgår, at færdigblandede mælkeprodukter blot skal betale den lave chokoladeafgift:
"Kakao- og chokolademælk samt andre kakaoholdige mælkeprodukter, der er færdigfremstillede til forbrug."
Derfor har de plantebaserede aktører betalt afgift på 34 øre pr. liter som almindelig kakaomælk.
Det er den praksis, Skattestyrelsen nu gør op med. For ifølge Skattestyrelsen er plantebaserede kakaodrikke imidlertid ikke fritaget for chokoladeafgiften, og derved skal og skulle de i realiteten have betalt 25,97 kr. pr. liter.
Anne Sofie Hedemann medgiver, at chokoladeafgiftsloven, som oprindeligt stammer fra 1922, er en kompliceret og svær lov, men det ændrer ifølge hende ikke ved, at det er virksomhederne selv, der har ansvaret for at sætte sig ind i reglerne og indberette den korrekte afgift.
FødevareWatch har flere gange spurgt til, om skattemyndighedernes indsats har været god nok på området, når en branche har betalt forkert i 31 år. Tre gange lyder svaret fra Anne Sofie Hedemann:
"Vi kan ikke kontrollere alle angivelser, og det kommer vi aldrig til. Vores system er sat sådan op, at det er virksomhedernes ansvar at angive korrekt, og så er det selvfølgelig vores ansvar at foretage kontroller, og det gør vi efter risiko og væsentlighed. Vi sørger for at bruge vores årsværk og vores kræfter klogt, og jeg er glad for, at vi også har fundet den her,"
Hun ønsker ikke at uddybe yderligere, hvordan skattemyndighederne definerer risiko og væsentlighed.
Svært at gardere sig mod
Kombinationen af, at erhvervet ifølge Skattestyrelsen har indberettet den forkert afgift siden dag et, og at skattemyndighederne ikke har gennemført en kontrol på området i 31 år, har skabt en præcedensfølelse i erhvervet.
Tilbage står flere aktører rådvilde og flere har overfor FødevareWatch givet udtryk for, at de oplever, at Skattestyrelsen har ændret fortolkning af den omtalte formulering. Anne Sofie Hedemann er da også ked af, at sagen er kommet hertil.
"Det er ærgerligt, at det er sket, men jeg har det godt med, at vi kanaliserer vores kræfter derhen, hvor der er størst risiko for, at der sker fejl, og hvor det også er væsentligt, at vi er tilstede og kan lave nogle store reguleringer," lyder det.
Fordi det danske afgiftssystem er baseret på tillid og på, at erhvervet har en pligt til at indberette de korrekte skatter, udelukker Anne Sofie Hedemann heller ikke, at en lignende problemstilling kan opstå igen.
"Jeg tror ikke, at vi kan sikre, at det ikke sker igen, og at nogle virksomheder misforstår reglerne og ikke får angivet korrekt. Den ambition har vi ikke, at vi kan løsne 100 pct. op for det med vores efterkontroller. Vi kan vejlede, og når vi får et nys om eller snuser os frem til, at der er en branche, der måske har svært ved at forstå reglerne, så kan vi foretage kontrol og vejlede dem," siger hun.
FødevareWatch har tidligere skrevet, hvordan de to iværksættervirksomheder Dryk og Mlife for øjeblikket holder deres plantebaserede kakaodrikprodukter tilbage fra markedet, og hvordan de står til at tabe flere hundredtusinder kroner i tabt produktudvikling og udsigt til salg, der måske aldrig kommer.
Her har hersket en tvivl om, hvilken regel der gælder på området. Til det har Anne Sofie Hedemann et krystalklart svar.
"De skal følge loven, som den står skrevet. Jeg ved, at skatteministeren har været ude og fortælle, at man ser på området, og om loven kan ændres. Lige nu er der dog en lov, og den er gældende," siger underdirektøren og henviser til skatteminister Morten Bødskovs (S) svar til skatteudvalget efter et foretræde fra interesseorganisationen plantebranchen tidligere på måneden.
